凯尔特人本赛季在联赛与欧战之间反复切换三中卫与四后卫两套体系，这种调整并非临时起意，而是球队针对不同类型对手做出的主动选择。欧冠面对高压逼抢的球队时，三中卫在后场多出一个出球点，门将不必仓促开大脚，球权丢失的次数因此下降。但代价也很直接，边路宽度全靠两名边翼卫往返覆盖，一旦他们的体能跟不上，三中卫在由攻转守时反而会把自己的肋部空当让出来。这也解释了为什么罗杰斯始终没有把三中卫固定成唯一阵型。
一、后场出球压力催生三中卫试验
四后卫体系下，凯尔特人双中卫身前只有一名后腰接应，对手只要派两人封住这两条线路，门将就只能选择长传。长传的落点争抢本就五五开，球权送回对手脚下的频率因此偏高，球队被迫在自己的半场反复防守。这是罗杰斯想要解决的第一层问题。
改用三中卫后，出球点从两个变成三个，后腰可以更从容地回撤到中卫之间要球，边翼卫也能在更高的位置提供接应角度。中卫之间的横向转移会拉扯对手的逼抢阵型，只要转移够快，对手前压的两名前锋就要不停左右移动，逼抢的整体性随之松动。
但三中卫出球并非没有代价。当对手放弃前压、退回半场时，凯尔特人中场只剩两人，九游会平台边翼卫又被要求拉开宽度，中路就会出现人数劣势。这也是罗杰斯在部分联赛场次切回四后卫的原因，体系和对手从来是配套的。
二、边翼卫的跑动决定转换质量
三中卫能不能跑起来，很大程度上取决于边翼卫的往返能力。约翰斯顿在右路的上下覆盖尤为突出，他在对阵流浪者的德比战中多次完成从本方底线回追到前场传中的完整跑动，并直接参与了球队的第二粒进球。这类跑动看似只是勤奋，实际上是三中卫体系赖以拉开宽度的前提。
问题在于，这种跑动不可能持续整场。泰勒在连续首发之后，下半场的前插次数明显减少，右路进攻随之陷入停滞，罗杰斯不得不在六十分钟左右换人，以保证边路覆盖不出现漏洞。三中卫对边翼卫体能的消耗，比四后卫体系下对边后卫的要求高出一个量级。
更关键的是，边翼卫的跑动方向也影响着后场出球。贴着边线拉开时，三中卫就有了向前传球的通道；一旦站位过于靠内，三中卫只能回传门将或横向倒脚，出球效率大打折扣。所以训练中反复强调的不是跑得多，而是跑得开。
三、中场职责随体系切换而调整
两套体系的差异，直接牵动中场的分工。使用三中卫时，罗杰斯通常只安排两名中场居中，一人偏重防守，一人负责串联，麦克格雷戈因此承担了大量回撤接球的任务。而当球队改打四后卫，中场多出一人，他的位置会相应前移，参与进攻的比重随之上升。
这种调整也改变了前场球员的站位。三中卫体系下，边翼卫占据边路宽度，边锋可以更多地内切到肋部活动，与中锋形成局部配合。对阵圣米伦的联赛中，前田大然正是利用边翼卫拉开的空间，在肋部完成多次有威胁的直塞，这类配合对无球跑动的要求很高。
罗杰斯近期尝试让奥赖利出任靠左的中前卫，利用他的传球能力在边翼卫前插后填补中场空当。奥赖利在这一位置上传球稳定，但防守端的覆盖面积有限，一旦对手从右路发起反击，凯尔特人的中场屏障往往显得单薄，这恰恰是三中卫体系的软肋。
四、对手类型决定体系选择方向
频繁切换的背后，是对手类型的差异。面对苏超中下游球队时，对手大多退守半场，凯尔特人需要投入更多进攻人数，四后卫反而更有利于边路叠加进攻。到了欧战赛场，对手普遍具备高位逼抢能力，三中卫的出球优势才真正显现出来。
罗杰斯在欧冠小组赛阶段坚持使用三中卫，即便部分场次结果并不理想，他依然认为这套体系有助于球队在高强度对抗中保持阵型紧凑。这种坚持反映的是他对后场出球能力的重视，毕竟在欧战中，后场一旦被断，对手的转换进攻往往极具威胁。
三中卫对中卫个人能力的要求也更高。卡特-维克斯负责拖后保护，维克斯负责上抢拦截，两人之间的默契程度直接影响体系的稳定性，一旦其中一人缺阵，罗杰斯往往倾向切回四后卫以降低风险。
从目前的情况看，凯尔特人的三中卫试验仍处在动态调整之中。边翼卫的跑动能力与后场出球质量，是这套体系能否长期运转的两个关键变量，罗杰斯需要在密集赛程中轮换边翼卫，否则出球端的优势很容易被边路体能透支抵消。
体系切换本身并不是问题，问题在于球员能否在两种阵型之间快速转换而不出现职责混乱。接下来的欧战淘汰赛，罗杰斯是否继续使用三中卫，很大程度上取决于边翼卫的身体状态，以及卡特-维克斯与维克斯这对中卫组合能否保持完整。
